<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
  <channel>
    <title>Validation on AI Watchtower</title>
    <link>https://aleph-beth.github.io/AI-Watchtower/fr/tags/validation/</link>
    <description>Recent content in Validation on AI Watchtower</description>
    <generator>Hugo</generator>
    <language>fr-FR</language>
    <lastBuildDate>Mon, 29 Jun 2026 00:00:00 +0000</lastBuildDate>
    <atom:link href="https://aleph-beth.github.io/AI-Watchtower/fr/tags/validation/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
    <item>
      <title>L&#39;instruction qui ne protège rien : pourquoi la position dans le prompt et le fine-tuning ne valident jamais un LLM</title>
      <link>https://aleph-beth.github.io/AI-Watchtower/fr/posts/2026-06-29-position-prompt-fine-tuning-ne-valident-pas/</link>
      <pubDate>Mon, 29 Jun 2026 00:00:00 +0000</pubDate>
      <guid>https://aleph-beth.github.io/AI-Watchtower/fr/posts/2026-06-29-position-prompt-fine-tuning-ne-valident-pas/</guid>
      <description>Une intuition tenace veut qu&amp;rsquo;il suffise de placer les consignes de sécurité « en premier » dans le system prompt. Elle est fausse, et pour une raison qui se retourne contre elle : un transformeur n&amp;rsquo;accorde aucune autorité à la position d&amp;rsquo;un token. Le fine-tuning échoue exactement au même test. Ni l&amp;rsquo;un ni l&amp;rsquo;autre n&amp;rsquo;est un contrôle d&amp;rsquo;accès — tous deux vivent à l&amp;rsquo;intérieur de la chose qu&amp;rsquo;ils prétendent contraindre. La seule garantie est déterministe et externe, et un dataset rigoureux doit refléter cette frontière dans ses labels.</description>
    </item>
  </channel>
</rss>
